Error. Page cannot be displayed. Please contact your service provider for more details. (31)


КНИГИ О КИЕВЕ:

КИЕВСКИЕ ГАЗЕТЫ:

КИЕВСКИЕ ЖУРНАЛЫ:

КНИГИ О ДРУГИХ ГОРОДАХ:

ДРУГАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Состояние Михайловского монастыря в XII-XVII веках.

Об истории обители со смерти князя Святополка до конца XV-го века почти нет никаких сведений. Мозно только предполагать, что она разделяла общую судьбу Киева и его монастырей. Судьба-же эта была в общем очень печальна.

Междоусобия князей, набеги половцев, татарские погромы сопровождались пожарами, грабежами, избиением населения. Местность, занимаемая Михайловским монастырем, только во второй половине XVII века была окружена валом и, таким образом, вошла в черту города; до того времени это был монастырь загородный. Как стоящий вне городской черты и защиты, весь, кроме главного здания - храма, выстроенный из дерева. он. конечно, больше испытал (на себе) всяких невзгод и бед, чем другие части Киева, по свидетельству летописей. Таким образом, заметку Ипатьевской летописи: "грабиша войска князя Андрея Боголюбского", взявшего Киев, - "грабиша монастыри и Софию, т. е. Софийский собор и Десятинный храм Богородицы и не было помилования никому", - можно отнести и к Михайловскому монастырю. По всей вероятности, был он в числе ограбленныхмонастырей и в ту пору, когда половцы "не только одно Подолье взяша и пожгоша, но и всю гору (печерскую) и митрополью Святую Софию"; или позднее, когда Батый навел на юг России татарские орды, опустошившие Киев и истрибившие все его

18.

население, "от мала до велика". - Как легендарный феникс, монастырь горел, беднел, почти стирался с лица земли во время таких набегов и погромов и потом снова воскресал из пепла, обстраивался, может быть, даже украшался. Каменная, воздвигнутая князем Святополком, церковь стояла нерушимо, - а пристроить новые деревянные кельи не составляло особого труда, - и монастырь снова являлся. Даже грозный Батыев погром не уничтожил его навсегда, хотя после Батыева нашествия в летописи вовсе нет упоминания о св. Михаиле Золотоверхом. Несомненно, деревянные постройки на этот раз были вызжены; несомненно "иконы и кресты честные, сосуды священные, ризы" и прочая утварь пограбленны, но разрушать каменное здание храма татарам не было никакой надобности. Михайловская церковь стояла вне города; при приближении татар обитатели монастыря естественно бежали. ища спасения за городскими валами, и монастырь никакого сопротивления не обнаружил; значит, не было повода и разорять храм.

При скудости известий о наших древних монастырях вообще, трудно сказать что-нибудь определенное и достоверное и о внутреннем устройстве, управлении, средствах содержания и т. п. Михайловского монастыря за рассматриваемое время. Золотоверхая обитель, устроенная князем Святополком, составляла как бы собственность его наследников и поручалась, надо полагать, ведению игуменов, которых они сами избирали.

19.

© 2009 kievin.ru
kievin@yandex.ru

Вернуться в каталог

<= 3 4-5 6-7 8-9 10-11 12-13 14-15 16-17 18-19 20-21 22-23 24-25 26-27 28-29 30-31 32-33 34-35 36-37 38-39 40-41 42-43 44-45 46-47 48-49 50-51 52-53 54-55 56-57 58-59 60-61 62-63 64-65 66-67 68-69 70-71 72 73 74-75 76-77 78-79 80-81 82-83 84-85 86-87 88 89 90-91 92-93 94-95 96 =>