Error. Page cannot be displayed. Please contact your service provider for more details. (11)


КНИГИ О КИЕВЕ:

КИЕВСКИЕ ГАЗЕТЫ:

КИЕВСКИЕ ЖУРНАЛЫ:

КНИГИ О ДРУГИХ ГОРОДАХ:

ДРУГАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Около 1320-го года Михайловский монастырь отошел вместе со всем Киевом под власть князей Литовских. Некоторые из князей и их наместников, будучи православными, благоволили к православным святыням оказывали посильную помощь монастырям, как видим это на примере князя Симеона Олельковича; однако по существу помощь была незначитепьна и до благоустройства монастырям было далеко.

История Михайловского монастиря становится документально-достоверной с 1496 года. Этим годом помечена грамота Великого князя Литовского Александра Казимировича данная на имя Киіевского воеводы Путятича, из которой видно отношение Литовских великих князей к Златоверхому монастырю. «Бил нам челом, — гласит эта грамота, — Гришка Григорьев Попович, что ты (князь Димитрий Путятичъ) дал от себя, без нашей воли, Киевский монастырь св. Михаила Златоверхого держать старцу простому Ивану Смолянину. И мы спрашивали полоцкого наместника, составляет ли тот монастырь нашу соб­ственность» (поданье). Он поведал, что издавна „тот монастырь есть наше лоданье.  «Поэтому, мы отдали его „держать" до конца жизни Поповичу" с тем, чтобы он, как можно скорее, постригся в монахи, а князь Дашковичъ имеет ввести Поповича во владенье монастырем». — В этой грамоте обращает на себя внимание выражение: - «составляет ли тот монастырь нашу собственность» (поданье). Очевидно, в Литовском государстве князь был собственником и распорядителем всей земли не только, так назы­ваемой, казенной и удельной,   но и церковной. Как такой собственник он пользовался правомземлю в аренду разным лицам.

24.

От него и монастыри на общих правах владели землею, причем игумен, а иногда и светское какое-нибудь лицо, бравшее на себя требуемые обязательства, являлись ответствеными   арендаторами   монастыря. Трудно сказать, был ли в данном случае Гришка Поповичь избранником Златоверховской братиіи, или поставлен игуменом в Михайловский монастырь помико ее участия. Возможно и то и другое. По прямому смыслу грамоты предшественник его Иван Смольнянин был посажен Киевским воеводою Путятичем без ведома великаго князя. Это ставится ему на вид, как незаконный произвол. Может быть, произвол этот вызвал противодействие  монастырской братии; избранный ею Поповичь обратился к королю, а король, рассмотрев жалобу братии, утвердил Поповича в звании игумена и вместе с тем дал ему „поданье», т. е. и земли монастырские. Если этот Поповичъ одно лицо с упоминаемым  в  исторических документах игуменом Ионою, то избрание братиею Гришки Попо­вича и утверждение его высшею властью надо признать удачными. Иона, по имеющимся  о нем сведениям является с твердым  нaмеpeниeм  привести  дела Михайловского монастыря в порядок. Он разыскивает старые документы на угодья и земли обители, ведет судебные процессы и т. п.

В 1551 году Златоверхий Михайловский мона­стырь пожалован Киевскому игумену Макарию, по его просьбе, польским королем Сигизмундом I, как видно из королевской грамоты, данной на имя киев­скаго воеводы Немирича. В этой грамоте, отданная Макарию, Златоверхая церковь называется церковью св. Архангела Михаила и дается ему (Макарию) со всеми давними угодьями земли по самый

25.

© 2009 kievin.ru
kievin@yandex.ru

Вернуться в каталог

<= 3 4-5 6-7 8-9 10-11 12-13 14-15 16-17 18-19 20-21 22-23 24-25 26-27 28-29 30-31 32-33 34-35 36-37 38-39 40-41 42-43 44-45 46-47 48-49 50-51 52-53 54-55 56-57 58-59 60-61 62-63 64-65 66-67 68-69 70-71 72 73 74-75 76-77 78-79 80-81 82-83 84-85 86-87 88 89 90-91 92-93 94-95 96 =>